这种差别体现的是对弱者的保护，试析是与主观恶性、犯罪作用或危害后果相一致的，体现的是分配的平等，符合普遍的正义性要求。
⑷周道鸾：新经析《刑法的修改与适用》[m]，人民法院出版社1997年版，第127页。
⒃按照目前刑法和司法解释的规定，代国度问对单位犯罪和自然人犯罪规定不同的处罚标准和追诉标准，实际是一个问题的两个方面。
三是行刑上的平等，有企业薪指对于被判处刑罚的人应当受到相同的处遇。
酬制（2）二是单位犯罪的所得归单位所有。
相对处于弱势地位的自然人受到了更严厉的处遇，题分而处于优势地位的单位却受到了宽缓的处遇，题分这明显违背了罪责刑相适应的原则，违反了刑事立法和刑事司法公正的目标。
再如，试析2004年12月8日最高人民法院、试析最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条亦明确规定：单位实施刑法第213条至219条规定的行为，按照本解释规定的相应个人犯罪的定罪处罚标准的3倍定罪制刑。
换句话说，新经析单位犯罪的犯意产生来源于单位的主管人员，没有责任人员的犯罪意志和犯罪行为，就没有单位犯罪。
美国模范刑法典在责任的一般原则中规定了法人、代国度问非法人团体及其代理人的责任：代国度问以法人或者非法人团体的名义或者代表其实施行为或者促使该行为实施时，行为人在法律上应承担相当于行为是以自己的名义或者为了自己实施时一样的责任。
就法律立场而言，现有犯罪构成理论的错误主要表现为：这些理论都混淆了依照刑事诉讼法查明事实真相的过程和根据刑法认定行为性质的过程之间的界限。
也就是说，有企业薪对犯罪人确定刑罚的轻重应当以所犯罪行及其刑事责任为根据。
将对犯罪的价值评价作为构成犯罪的要素，酬制理论上必然带来构成理论的混乱，实践中必然造成认定犯罪的标准不可把握的问题。
这种长期存在的现象表明：题分在一些最基本的问题上，现有犯罪构成理论都存在根本的缺陷。
由于事实不仅是一种人们可以感觉的客观存在，试析同时也是一种可以直接用客观证据证明的客观存在。
例如，新经析按照三阶层理论，认定一个行为构成盗窃罪必须具备以下3个理由：（1）行为人明知自己实施的行为是盗窃行为（构成要件该当性）。
⑷（二）从犯罪构成理论与刑法相关规定之间的角度考察，代国度问现行犯罪构成理论都能对犯罪规范的内容进行大致合理的纯理论分析，代国度问并进行符合自身逻辑的论证。
所以，如果仅仅从理论角度进行演绎，运用这个体系能够起到帮助司法人员把握我国刑法规定的盗窃罪成立的全部必要条件的作用。
而这里的期待可能性，则是指不存在行为人不得不为盗窃行为的其他情节。
在研究犯罪构成的过程中，由于各国刑法学者归纳和划分犯罪成立条件的角度不同，于是形成了各种不同的犯罪构成理论。
以我国《刑法》第264规定的盗窃罪为例，如果用所谓现在德、日等国通行的⑸三阶层理论来分析，该罪的成立应当具备以下基本条件：1．构成要件该当性即行为人实施的行为属于盗窃公私财物数额较大或多次盗窃的行为。
稍微归纳一下就可以发现，世界各国的犯罪构成理论，大致都由以下4方面的构成要素组成：（1）决定犯罪主体刑事责任能力的条件（如刑事责任年龄、精神障碍、聋哑等生理缺陷及特定身份等）。