人们对执行工作，腰间最初的感觉是良好的，腰间对法院的判决自动履行也觉得是天经地义的事，但随着人们对执行行为实施后所达到的结果不断和反复的认识，人们对执行结果与判决结果的距离逐渐有了较为深刻的认识，认识到判决所确定的结果要实现还要走过执行这一关，这一关在许多情况下还会演化成为一段漫长的道路，甚至是看不到头的漫长路。
第四，盘突它是一种利益性的思维方式。
程序公正是司法公正的核心，出危也是法官思维方式重要特征。
目前许多学者分析论证时往往将法官思维方式与法律思维方式等同起来，不少笔者对此不敢苟同，不少因为法律思维方式，可以说是最近几年才被我国法理学理论界学者从西方法学引进并加以阐述的概念，它是指人们在长期法律实践过程中，随着对法律品性认识的不断提高，系统了解了法律方法之后，逐渐形成的法律思维方法。
一切规则都是昨天制定的，些保所有案件的事实都是以前发生的，法官从来没有执行过明天制定的法律和见过明天发生的案件。
健动由于司法是法官以法律规则为标准而对于人们行为的判断。
它强调证据的重要性，腰间这与求真、腰间求善、求美的思维方式有本质的不同，因为法官思考的问题总是时过境迁的事实，不能还原，法官也不能大胆设想，只能根据证据来分析、来判定。
盘突美国大法官马歇尔则把法官说成只是法律的代言人。
也就是说法官思维方式，出危是根据法律的专门逻辑进行的，出危这种独特的思维方式是在现代司法理念的指导下，经过长期的专业训练养成的，它有既不同于大众思维方式、又不同于其他法律职业群体思维方式的一些特征。
一个公司雇主和雇员莫尔根签订一份雇佣契约。
一般认为，不少法律思维方式相对于大众思维方式有如特征：首先，它是一种规范性思维方式。
些保(中山大学法学院e-mail:shenrou.human@163.com)自由裁量权,如果不设定行使这种权力的标准,即是对专制的认可。
健动进一步说,在一般案件中,法官是能够遵循法律的,而且通常也是愿意依据法律的。
年底，腰间原公司一样说话不算数。
案例（2）：盘突1921年，美国法院又审理了一个类似案例（1）的案件：施瓦兹雷池诉鲍曼•巴池公司。
但是往深层方面去想，出危这似乎出现了问题。
施瓦兹雷池告到法院，法官判决原公司支付应补的工资。
莫尔根就留下来了，但是每月依然领取40美元。
[2]社会契约论最核心的观点就是三权分立，以权力制约权力。
——弗兰克•福特在案例（1）：1903年，美国法院审理一起劳资纠纷：达维斯诉莫尔根。
正如日本宪法所规定的，所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法和法律的约束。